【案情回顾】
2010年4月，受雇于张某的司机刘某，驾驶载重货车运送砂石料。在运送途中，货车因爆胎撞到路边的护路林，造成货车严重受损，刘某身体也多处受伤。张某为刘某支付了全部医疗费用，并赔偿现金2万余元。后刘某认为这起事故完全是由于雇主张某要求超载造成的，遂向张某索要其他损失，遭到张某拒绝。刘某诉至当地法院，要求张某赔偿伤残赔偿金、误工费等损失28万余元。法院经审理查明，货车核准载重为15吨，但雇主张某因利益驱使要求超载至50余吨，导致爆胎产生事故。张某承认汽车超载，但认为爆胎后，刘某未采取任何措施继续行驶，其余轮胎承载力过大，造成其他轮胎次第爆胎，最终导致交通事故，并非自己过错。张某还提出反诉，要求刘某返还医疗费10万余元，并赔偿车辆损失及处理事故损失等共13万元。法院认为，刘某和张某在这起事故中均有过错。最终，在法庭的调解下，张某除已支付的各项费用及钱款外，另行赔偿刘某各项损失10万元，其余损失及费用双方互不追究。
【法官说法】
《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，雇主张某为了经济利益，要求雇员刘某驾驶严重超载货车，导致的车辆轮胎爆裂，属于有过错方；而刘某明知货车超载而驾驶，并且在车辆出现爆胎的情况下仍然继续行驶，引发交通事故，自身具有过错。因此，根据法律规定，这起案件双方均应承担责任。 （山东工人报）
备案号